ИЗНОС МАШИНЫ ГОЛОСОВАНИЯ?

Вот и прошли еще одни выборы. Сургут, к своему стыду, по количеству явившихся на избирательные участки на этот раз оказался замыкающим шеренгу городов Тюменской области. Как отметил Губернатор ХМАО - Югры Александр Филипенко на аппаратном совещании по предварительным итогам голосования: «Уже становится традицией

низкая активность избирателей Сургута и Мегиона».

12 марта состоялась пресс-конференция с председателем территориальной избирательной комиссии города Сургута Виктором Климовым об итогах выборов в Сургуте депутатов Тюменской областной Думы четвертого созыва.

В Сургуте выборы проводились в пределах двух избирательных округов: № 7 (61 избирательный участок) - большая часть города Сургута и № 8 (31 избирательный участок) – часть города и близлежащие поселки. В восьмой избирательный округ входила также территория Сургутского района, поэтому общие итоги голосования по этому избирательному округу подводились территориальной избирательной комиссией Сургутского района.

Всего 11 марта на избирательных участках Сургута появилось 26 514 человек, что составляет 17,25 процента от общего числа избирателей.

В результате голосования по одномандатному избирательному округу № 7 большинство - а именно: 53,47 процента голосов избирателей (14 172) - было отдано заместителю генерального директора ООО «Сургутгазпром» И.А. Иванову, за остальных кандидатов голоса распределились следующим образом: В.А. Иванишина - 16,31 процента, В.С. Валеев - 14,82 процента, О.В. Борунова - 11,09 процента.

По избирательному округу № 8, в той его части, что относится к городу, наибольшее число - 39,27 процента голосов (4 544) - набрала Н.В. Пархомович. За других кандидатов голоса избирателей распределились так: С.В.Дубровин - 33,31 процента, О.Г. Поздеев – 11,66 процента, С.В. Кульпин - 10,09 процента, А.А. Мальгинов - 2,02 процента. Но в части восьмого избирательного округа, относящейся к району, существенный перевес голосов был у С.В. Дубровина. В итоге по избирательному округу № 8 в Думу Тюменской области прошел заместитель начальника по транспорту НГДУ «Лянторнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» С.В. Дубровин, набравший 48,35 процента голосов (16 133).

По единому избирательному округу в рамках седьмого Сургутского избирательного округа 50,98 процента голосов (13 298) получила политическая партия «Единая Россия». На втором месте - партия «Справедливая Россия», набравшая 18,62 процента (4857), далее следует Тюменское региональное отделение ЛДПР - 16,92 процента голосов (4413) и Тюменское областное отделение Коммунистической партии Российской Федерации, набравшее 9,96 процента голосов избирателей (2 599). Замыкают список Российская коммунистическая рабочая партия (1,89 процента) и Демократическая партия России (1,64 процента).

В целом по Сургуту по партийным спискам голоса избирателей распределились следующим образом: «Единая Россия» – 56,63 процента; ЛДПР – 15,13; «Справедливая Россия» – 12,8; КПРФ – 9,53; РКРП (Российская коммунистическая рабочая партия) – 1,66; ДПР (Демократическая партия России) – 1,01 процента голосов избирателей.

На вопрос о причинах низкой явки избирателей Виктор Климов ответил, что Сургут всегда отличался низкой активностью на выборах, но возможно на еще большее снижение явки повлияли изменения в избирательном законодательстве. Часть граждан, голосовавших ранее против всех (а это порядка 10–15 процентов), на выборы, скорее всего, не пошли вообще. Расхолаживающе мог подействовать и тот факт, что выборы состоятся при любой явке, а значит, понижается и уровень ответственности.

КОММЕНТАРИИ - не излишни

Дмитрий АЛЕШКО, начальник отдела анализа общественного мнения и социологических исследований информационно-аналитического управления Администрации города Сургута:

- Явка на выборы в Сургуте в этот раз оказалась низкой (17,4%) – самой низкой за все годы «строительства капитализма». Что происходит и что из этого следует?

Первое: «машина публичной демократии» явно сильно изношена. Качественный уровень тех, кто домогается властного положения, более-менее выставился, конструктивных идей социально-политического обустройства страны и нации так никем и не предложено.

Ни кандидаты-одиночки, ни тем более эти как бы партии больше вообще не затрудняются ни с идеологией, ни с программами. Эти забавы закончились еще в 90-х – пространные тексты в духе передовиц «Правды» именовались тогда «программами», хотя ими и близко не были. Народу они, естественно, быстро надоели. И сочинять их перестали.

Теперь единственной идеей этого контингента политигроков является «забота о народе» (отстаивание народных прав и интересов, увеличение пенсии, льготы северянам, что еще?..).

Но поскольку количество жалостных слов в языке ограничено, то эти как бы политки испытывают острый дефицит во «фразах-зазывалочках». А чтобы отличить пиар от реальности, надо припомнить, что ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛЕЗНОГО сделала та или иная власть за последние 10 лет: местная, региональная, федеральная. Такого, во что можно было бы ткнуть пальцем и убедиться, что ОНО ТАК И ЕСТЬ. Здесь реальные дела надо будет показать всем названным уровням.

От перестановки слов местами (чем сейчас эти «партии» разве что и отличаются) уже новых смыслов не получить, так что избирателю только и остается, что терпеть эту самую риторику до конца дней своих.

Второе: индикатор «износа машины демократии» – это явка. Если разложить процент явки по временной шкале, то мы получим ломаную кривую, далее ее аппроксимируем (усредняем) и получаем график (на рис.).

Надежность аппроксимации – 80,95%. Получается, что порог явки отменили очень кстати – в нынешнем году (а далее – и подавно), больше, чем 25%, ожидать уже не следовало. Вот и отменили. Последующие выборы этого года, скорее всего, подправят тенденцию - отодвинут точку пересечения с осью «Х» (то есть с нулем). Но надолго ли?

Людмила МОРЫЧЕВА, руководитель исполкома местного отделения партии «Единая Россия:

- Проблема выборов 11 марта стала животрепещущей для нашего города более, чем когда бы то ни было. Лично я с процессом выборов связана давно, с 1994 года, и хочу сказать, что в 90-е годы XX века, когда мы на пост президента избирали сначала Бориса Ельцина, а в 2000-м уже Владимира Путина, явка была очень хорошей. Вообще, избрание первых лиц государства или мэра города в то время сопровождалось хорошим процентом прихода избирателей на участки. Тогда люди голосовали за конкретного кандидата и зачастую против действующей власти, надеясь, что новые люди, встав у руля государства либо региона, обеспечат избирателям светлое будущее. Давайте вспомним: девяностые годы – период экономической и, как следствие, политической нестабильности. Неправильная с точки зрения подавляющего большинства населения приватизация, неподготовленный проект ваучеризации и многие другие факторы, негативно отразившиеся на людях, способствовали проявлению озлобленности в обществе, которое оно выплескивало на действующую власть.

С началом XXI столетия в России наступили времена стабилизации, что в первую очередь прочувствовали на себе северяне. И если «депрессивная» Курганская область, откуда я приехала, стабильно голосовала либо «против всех», либо вообще не шла на выборы, то самодостаточный Сургут не проявляет активности совсем по другим причинам. Здесь люди чувствуют себя гораздо более комфортно, чем во многих других регионах России, и если хотя бы на выборы Главы города сургутяне идут более-менее организованно, они не считают для себя важным проявить такую же активность на выборах в ту же областную Думу. Между тем у Ханты-Мансийского округа и Тюменской области много совместных очень значимых для Сургута проектов, к примеру – программа «Сотрудничество», благодаря которой у нас строится новый корпус университета и появилась жизненно необходимая городу транспортная развязка по дороге в аэропорт. Позитивные события люди воспринимают как должное, не вникая, на средства какого источника возводится тот или иной объект или строится дорога. Что касается отмены порога явки и строки «против всех» – не думаю, что эти факторы повлияли на снижение активности электората. Скорее, избиратели не увидели в партийных списках значимых фигур.

Накануне выборов в Госдуму надо интенсивнее, энергичнее информировать население, как говорили раньше – вести разъяснительную работу. Популизм иногда тоже полезен. Иначе мы действительно на следующих выборах можем получить еще более низкий процент явки, а ведь борьба за места в Госдуме будет очень жаркой.

Андрей АНТРОПОВ

Андрей ВВЕДЕНСКИЙ

Дарья РУМЯНЦЕВА